Análisis profundo de Lex Luthor: Hombre de Acero de Azzarello y Lee Bermejo (Tercera parte)

En el último capítulo (5º número del comic book americano) hay un ¿cabo suelto? Es sobre el señor Orr, el sicario de Lex Luthor. Finalmente, ¿qué pasa con él? Veamos detenidamente la secuencia:

a) Llama Luthor por teléfono a Orr para darle las gracias. (Aquí ya Orr rechaza las gracias con un “Vete a la MIERDA”, ya que es consciente que ha pasado la raya de la moral y la cordura, más allá del bien y del mal, a un juego que le sobrepasa y por eso le dice a Luthor que ha sido UN JUGUETE en sus manos).

b) Luthor le dice que tiene OTROS planes (como puede ya inferirse de la puesta en escena, estos “otros” planes van dirigidos al señor Orr). Y que se reúna con él en la torre de Lexcorp. Por supuesto, Orr le contesta no sin cierta flema: “No te molestes”.

bermejo-superman-37.jpg

c) Pero Luthor le contesta: “Ya ESTÁ en camino” y vemos el gesto desencajado de Orr. La sentencia ya está echada: Luthor habla desde el pensamiento a continuación, “como un castillo de naipes… NO SE PUEDE discutir contra la REALIDAD. Hay razones químicas que ocurren a nivel molecular que HACEN que la hierba sea verde… a menos que uno sea daltónico… tomando eso en consideración… ¿… No es la PERCEPCIÓN MÁS REAL que la misma REALIDAD? NO PUEDO CAMBIAR el color de la hierba… pero, ¿PUEDO cambiar cómo se PERCIBE? CREO QUE PUEDO” El pasaje es de una belleza sobrecogedora: aquí se está hablando, en su estructura profunda, sobre la muerte de Orr. Mientras está narrando este soliloquio Luthor, se suceden las viñetas de cómo Orr mira por la ventana y se percata que pueden que lo estén ya esperando… personas muy sospechosas en la calle ¿son realmente malos o su instinto o PERCEPCIÓN hace que vea lo que realmente creemos? Luthor es un maestro de la mentira, como él mismo dice, puede cambiar la PERCEPCIÓN de las cosas y los hechos. El señor Orr huye de su habitación de hotel dejando las botellas por el suelo con su líquido derramándose sobre la moqueta, y dejando en el ambiente una sensación de vacío y desamparo.

bermejo-superman-38.jpg

Orr ya está muerto. Aquí hay una elipsis en la que el lector debe completarla.

Un detalle de paralelismos…

En el capítulo nº 3, aparece una viñeta de la mano de Superman soltando a BatmanBatman se da un trompazo de cojones.

bermejo-superman-16.jpg

En el capítulo último (5º del cómic book americano) aparece la mano de Hope soltando al maniaco Winslow… Éste cae al vacío para estrellarse contra el suelo. Superman, finalmente, lo rescata.

paralelismos-bis.jpg

a) Son dos viñetas casi idénticas.

b) Los mensajes son totalmente distintos: el primero Superman no tiene misericordia de Batman, en el segundo, sí la tiene por un psicópata.

Además, la viñeta de la mano de Hope soltando a Winslow aparece la palabra “JUSTICIA”.

Creo que nos está diciendo… ¿Qué es más justo, esto o lo otro?

El monólogo final de Luthor en el último capítulo…

Es curioso cómo Luthor, de nuevo, vuelve a incurrir en contradicciones. Dice golpeando el cristal del ventanal frente a Superman:

“NO PUEDES [ver su alma]. Porque si PUDIERAS… verías a un hombre que VOLUNTARIAMENTE se ha NEGADO a sí mismo la FELICIDAD… que ha renegado de la ESPERANZA… por el MUNDO. Por un MUNDO sin un SUPERHOMBRE. SÉ que no puedo DERROTARTE… SOLO. Pero NO estoy solo. Somos seis mil y pico de millones.. y tú sólo UNO. Y podemos devolverte a la OSCURIDAD de la que vienes. Lo que el mundo te ha visto hacer esta noche… Aunque sólo CAMBIASE lo que uno de ellos piensa de ti… Por favor, vete… La MEDIDA de las ELECCIONES que toma un hombre… la da lo que RECHAZA por ellas. YO soy un HOMBRE. Tengo ESPERANZA.”

Bueno ¿qué contradicciones y a qué conclusiones se llega?

Lo que nos está diciendo Luthor, es que la gente, la humanidad cambie de opinión con respecto a Superman, que es una elección —VOLUNTAD DE ELEGIR— olvidarse del superhombre, de la Divinidad, porque mediante el OLVIDO, del RECHAZO, es la única manera de derrotarlo… Ningunear a algo o alguien, RECHAZAR de la existencia de Superman se consigue la esencia del no-ser. No olvidemos que un no-ser es Hope, la ESPERANZA de Luthor.

Ahora bien, la mayor contradicción de Luthor es la siguiente:

Dice que su objetivo es el rechazo y olvido, en definitiva, la ESPERANZA de que la humanidad tenga la VOLUNTAD DE ELEGIR para olvidar a Superman: todo es ESPERANZA… Pero, ¿no es la ESPERANZA un estado latente de sufrimiento por el hecho de que es estado de recibir algo, pasividad, y en síntesis, es DESEO —anhelo— de algo?

Luthor no aguanta este estado abúlico y cobarde… De hecho, en el capítulo tercero, el del enfrentamiento entre Batman y Superman, dice lo siguiente del DESEO:

“Pero hay algo evidente sobre Bruce, más allá de la máscara que lleve… su PASIÓN. Algo PALPABLE, casi MAYOR que el propio hombre. Y si hay PASIÓN… Hay DESEO. Y el DESEO expresa un VACÍO en el hombre. Me pregunto no sólo CUÁL es ese vacío… sino CUÁN PROFUNDO es. Y si tengo los medios para LLENARLO.”

En rigor, Luthor es un hombre con un vacío que no se sabe lo profundo que es y no tiene medios para llenarlo, pues su ESPERANZA es un estado de DESEO, un estado latente de sufrimiento.

En esta contradicción resultante, se consuma la derrota de Luthor: con sus propias palabras… Por eso nunca va a poder vencer a Superman.

El minino Fritz, mi alter ego Yorkshire enviame_un_email.gif

Anuncios

The URI to TrackBack this entry is: https://enlasarenasdemarte.wordpress.com/2006/11/09/analisis-profundo-de-lex-luthor-hombre-de-acero-de-azzarello-y-lee-bermejo-tercera-parte/trackback/

RSS feed for comments on this post.

5 comentariosDeja un comentario

  1. […] – Análisis profundo de Lex Luthor: Hombre de Acero (Tercera parte) – Yorkshire Publicado en […]

  2. Haces un análisis ciertamente profundo y detallado de este cómic. Lo que sucede es que muchas de las cosas que tú ves, yo no las veo.
    Mi opinión sobre este cómic es que es fallido. Me encanta Azzarello y Lee Bermejo hace un trabajo muy notable. Pero en mi opinión Azzarello no se mueve bien en el terreno d los superhéroes. El encuentro entre Luthor y Bruce Wayne no me gusta nada, porque no son mi Luthor ni Batman, sino unos mafiosos de los que salen en 100 Balas. Azzarello cuenta una historia de género negro con superhéroes como protagonistas, y para mí no termina de funcionar. Aún con todo es un tebeo que tiene elementos interesantes.

  3. Tebeonauta es una leyenda urbana que Azzarello no sabe hacer historias de superhéroes 🙂
    Mataste un gato y te dicen matagatos. Y es que este tipo tiene ese san benito desde que hizo el Ciudad rota con Risso. Esta historia de Batman sí que tiene un resultado fallido en general, pero eso no quita que tenga momentos impresionantes, y por supuesto, que sea MALA. Tiene muchas virtudes.

    Y sinceramente, tebeonauta, en ningún momento pensé que Luthor y Bruce Wayne sean unos mafiosos. Si acaso, son personas poderosas hablando del destino de los demás. Además, si se parece a la manera de hablar de 100 balas, también es un poco normal, ya que es el mismo autor de las dos obras 🙂 Y ojo, a mí en ningún momento me pareció esto.

    En cuanto que es una historia negra pero con superhéroes. Pues no estoy nada de acuerdo. ¿Que utilice mecanismos de su forma de escribir y elementos comunes a la serie negra? Pues claro, es lo que le gusta. Pero en esta obra se cuenta otra cosa. Mira, una de las cosas que nadie me ha dicho todavía y que puede verse como un defecto es que es una obra muy teatral.

    En cuanto al análisis, ¿que hay cosas que no ves? … Pues se ha hecho con la mejor intención del mundo, después de leerlo 4 veces y tener la visión de haber leído TODA la obra del autor. Eso sí, a lo mejor alguna idea puede ser más peregrina que otras, pero al menos intento argumentarla.

    De todas maneras, tebeonauta, si no te va, pues no te va. Uno va buscando lo que de verdad le gusta. Lo bonito de todo esto es que intentamos acercar posturas y contrastarlas.

    Muchas gracias por acercarte a menudo por aquí y señalar lo puntos sobre las íes 😉

  4. Amigo Yorkshire, quiero puntualizar algunas cosas, porque posiblemente no me expresé bien en mi anterior comentario.
    1) Este cómic me parece interesante. Lo que sucede es que me parece fallido, que no me convence plenamente.
    2) Cuando digo que yo no veo las cosas que tú ves en tu análisis, no quiero decir que no estén. Si tú las ves está claro que el cómic sugiere cosas en algunos lectores que han sintonizado más con él. Para mí el guión no tiene tanta profundidad, pero esto sucede porque a mí no me ha enganchado tanto.
    3)El dibujo me parece impresionante.
    4)Sigo pensando que Azzarello tiene problemas con el género suoperheroico. Tambien le pasa a Bendis, a Rucka, a Milligan, y a muchos otros grandes guionistas.

    Y finalmente, no pasa nada en que discrepemos en algún cómic. Que no se trata de poner los puntos sobre las íes, sino de debatir sobre tebeos, que es un ejercicio mental muy sano. Otros sólo hablan del último partido del Madrid (y eso que me gusta el fútbol), o del último expulsado del Gran Hermano.

  5. Tienes toda la razón, tebeonauta, lo bonito es constrastar opiniones y hablar de lo que nos gusta a todos.

    Por favor, fútbol y Gran Hermano… ¡Vade retro, Satanás! 😀


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: